14 жовтня 2014 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України», який набрав чинності 25 січня 2015 року. У результаті відкритого та прозорого конкурсу більшістю голосів Артем Ситник очолив НАБУ. 16 квітня 2015 року Президент України Петро Порошенко офіційно створив Антикорупційне бюро та призначив його директором Артема Ситника.

Сьогодні очільник НАБУ провів інтернет-конференцію на сайті “ЛІГАБізнесІнформ”, на якій кожний бажаючий міг поставити Артему Ситнику запитання. Нашій редакції також вдалося поставити декілька запитань та отримати відповіді.

Запитання: Доброго дня, Артем. В інформаційно-аналітичній програмі “Події тижня” ви сказали, що у НАБУ не має інструментів боротьби з фальшивими деклараціями, мовляв, НАБУ бачить, що деякі державні чиновники не вносять автомобілі, нерухомість і таке ін. в декларації, але НАБУ не може їх залучити до кримінальної відповідальності. Поясніть, будь ласка, чому? Адже під натиском ЄС був ухвалений закон про декларації і кримінальну відповідальність за їх неправильне заповнення. І якщо залишилися якісь лазівки і НАБУ поки що безсиле, може варто хоча б публікувати імена таких чиновників?

Відповідь: Добрий день! Дякую за ваше запитання! Для того щоб займатися запобіганням корупції, була розроблена концепція електронного декларування. І вже рік створюється орган, який повинен займатися контролем декларацій топ-чиновників. Але, на жаль, на сьогодні механізм електронного декларування запущений, відповідне законодавство ухвалено, створення Національного агентства щодо запобігання корупції почалося, але для того, щоб цей механізм запустився потрібно, щоб це агентство затвердило форму електронної декларації, яка і буде предметом злочину, передбаченого статтею 366–1 Кримінального кодексу України. Ми з нетерпінням чекаємо запуску цього процесу, тому що НАБУ має ресурси для перевірки цих декларацій. Але, на жаль, за брехню в деклараціях сьогодні передбачена тільки адміністративна відповідальність. Ми сподіваємося, що під тиском громадянського суспільства, наших західних партнерів цей процес, як ефективний інструмент, буде запущений.

Матеріал за темою:

З.: Чи вірите ви, що НАБУ зможе досягти того ж, що і його румунський аналог DNA (Direcţia Naţională Anticorupţie)? Чи можете стверджувати, що зараз співробітники Антикорупційного бюро набираються досвіду перед гучними затриманнями? Що слід змінити для того, щоб НАБУ працювало без перешкод? (Про DNA ми писали тут).

В.: Хотілося б зазначити, що DNA в Румунії не є аналогом НАБУ, так як не має ряду серйозних підрозділів, які передбачені в структурі НАБУ. Основою роботи DNA є робота секретної служби Румунії, яка, в свою чергу, є аналогом СБУ. Але навіть при цьому DNA створювалася три роки, а перші відчутні результати були видні через п’ять років після створення. Ми рухаємося більш інтенсивно, тому що розуміємо, що часу для розкачки у нас немає. Для того, щоб створити повноцінний правоохоронний орган на конкурсній основі потрібен час, тому той, хто стверджує, що це можливо зробити за 1 день — явний популіст. Природно, ми віримо, що в більш короткий термін, ніж це було в Румунії, НАБУ досягне відчутних результатів у роботі.

З.: Скажіть, будь ласка, чи буде ще одна хвиля конкурсного відбору детективів в НАБУ? Якщо це станеться, то коли?

В.: У підрозділі детективів НАБУ в наявності 250 вакансій. На сьогодні прийняті на роботу 136 детективів, тому неодмінно буде ще один набір влітку 2016 року, після перевиборів Ради громадського контролю в кінці травня. Слідкуйте за оновленнями на сайті НАБУ.

присяга працівників НАБУ

Прийняття присяги детективами НАБУ

З.: За весь час роботи НАБУ було передано 12 справ до суду, чому так мало? Вас не лякає те, що в суді ці справи так і розваляться?
В.: Перед направленням першої справи до суду була проведена колосальна робота по створенню Антикорупційного бюро. Якщо Вам хтось скаже, що новий правоохоронний орган можливо створити менше ніж за 8 місяців — не вірте йому! Вивчивши досвід створення нових антикорупційних органів в інших країнах, сміливо можу сказати, що жоден з них не досяг таких результатів за перший рік створення і роботи. Від себе і від антикорупційної прокуратури можу сказати, що ми зробимо все для того, щоб ці справи в суді були розглянуті належним чином.

З.: З 12 обвинувальних актів, яку найвищу посаду займає людина?

В.: Це керівник державної установи, який звинувачується в розтраті 16 мільйонів гривень.

З.:Як ви особисто ставитесь до праці Гонтаревої Валерії як очільника НБУ (що не спромоглось зберегти банківську систему (деякі навіть великі банки), довіру вкладників (втрата частин вкладів), не ефективне використання грошей спрямованих на рефінансування)? Якщо оцінка негативна — то чому НАБУ не може знайти винних за вище зазначені злочини? Чому, на вашу думку, органи слідства зневажають НАБУ ? Приклад з затриманням мера Вишгорода Момота — чому досі не НАБУ веде цю справу ? Це некомпетентність слідчих, недоліки законодавства? Як на вашу думку зменшення корупції залежить від:
— особистого прикладу самих владних особистостей ;
— затримання (з подальшим покаранням) за корупцію керівників ГПУ/МВС/депутатів/міністрів/президента;
— затримання (з подальшим покаранням) власників великого бізнесу, що фінансують корупціонерів? В чому зараз найбільша потреба в НАБУ для ведення ефективної праці?

В.: З приводу Нацбанку України можу сказати, що ведеться величезна аналітична робота, в тому числі із застосуванням можливостей органів фінансового моніторингу. Найближчим часом ряд цих перевірок закінчиться внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З приводу мера Вишгорода можу зазначити, що Генеральна прокуратура України в черговий раз порушила закон і почала розслідування справи, яке підслідне Національному антикорупційному бюро України. Ми неодноразово вказували на неприпустимість таких випадків, але, на жаль, ГПУ до нас не прислухається. Це черговий раз переконує мене в необхідності створення спеціалізованої антикорупційної прокуратури, без якої навіть наших перших результатів не було б. На мою думку, зменшення корупції залежить від трьох основних чинників: 1) дерегуляція, тобто зменшення корупційного тиску на бізнес і громадян; 2) запобігання, тобто проведення перевірок декларацій чиновників на предмет їх правдивості і відсутності незаконного збагачення; 3) притягнення до кримінальної відповідальності корумпованих чиновників. І найголовніше — величезна політична воля вищих органів влади!

З.: Як ви визначаєте, яке з відомств (ГПУ або НАБУ) має займатися тією чи іншою справою?

В.: Підслідність між слідчими органами чітко визначена статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України. Але, на жаль, ГПУ не завжди її читає.

З.: Чим закінчилася “історія” про тиск на Абромавичуса? Хто покараний? Хто винен і чи винен?

В.: У кримінальній справі, яка була зареєстрована на підставі заяви Айвараса Абромавичуса, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 344 виконавчий директор НАК «Нафтогаз-України», Андрій Пасічник. На сьогодні слідчі дії по цій справі закінчені, сам Пасічник ознайомлюється з матеріалами кримінальної справи, яка найближчим часом буде передана до суду.

затримання судді

Затримання судді Одеського міського суду в будівлі Верховної Ради 31 березня 2016 року.

З.: Коли реформується судова система України (щоб кримінальні справи не розвалювалися в стінах суду) для можливості винесення законного рішення особі, що взяла хабар, тим самим порушивши Кримінальний кодекс України, зокрема ст. 368?

В.: Реформування судів є однією з найважливіших задач, з якої повинна впоратися Україна. Початок цього процесу стартує тоді, коли будуть внесені відповідні зміни до Конституції, в частині судової реформи. НАБУ брало і буде активно брати участь у цьому процесі шляхом залучення корумпованих суддів до кримінальної відповідальності, а також шляхом надання до вищої кваліфікаційної комісії суддів матеріалів, які можуть викликати сумніви в добропорядності окремих суддів. Перший результат такої роботи вже є — за матеріалами НАБУ ціла низка суддів не пройшла переатестацію, а ще більше відмовилися від неї, подавши заяви про відставку. Після запуску електронного декларування цей процес буде набагато ефективніше. Якщо відповідне законодавство буде ухвалено, то за 2 роки реально провести судову реформу.

З .: Справи проти Каська — це політичні переслідування чи ні?

В .: Знову-таки, я не маю права коментувати політичні питання. Щодо Каська я можу лише сказати, що кримінальне провадження, розслідування якого було доручено НАБУ — щодо нібито незаконного присвоєння квартир — ми не знайшли там ознак злочину, яке відноситься до підслідності НАБУ.