Що це таке?

Почнемо спочатку – сама назва «спецконфіскація» дещо некоректна. Законопроект зареєстрований під номером 4057 використовує довгий і громіздкий термін «звернення в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них до ухвалення вироку суду». Ну що ви хочете, юристи вони такі. Іншими словами, мова йде про можливість вилучення активів у підозрюваного до ухвалення остаточного вироку суду у кримінальному провадженні. Тим не менш, ми й надалі будемо використовувати не такий коректний, але більш популярний і, що важливо, більш короткий термін «спецконфіскація».

До кого застосовується?

Попри те, що законопроект направлений на вилучення активів екс-посадовців режиму Януковича, закон чітко їх прізвища не називає, а натомість, можливість застосування спецконфіскації пов’язується не з особистістю власників активів, а зі статтями Кримінального кодексу України, за якими кваліфікуються їхні дії. Це:

1) корупційні злочини, пов’язані з:

– привласненням, розтратою майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191 ККУ);

– прийняттям пропозиції, обіцянки або одержанням неправомірної вигоди службовою особою (стаття 368 ККУ);

– незаконним збагаченням (стаття 368–2 ККУ);

– зловживанням впливом (стаття 369–2 ККУ);

2) легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (стаття 209 ККУ);

3) створення злочинної організації (стаття 255 ККУ).

Що можна спецконфіскувати?

Проектом закону передбачається, що зверненню в дохід держави підлягають:

1) грошові кошти, цінності, у тому числі ті, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

2) доходи від грошових коштів та цінностей.

Хто цим займатиметься і як це виглядатиме?

Справи про спецконфіскацію розглядатимуться у суді. А клопотання про порушення провадження щодо спецконфіскації подає до суду прокурор. До речі, запам’ятайте це положення, це важливо (!).

Коли це все застосовується?

Законопроектом передбачається дві групи умов, за яких може бути застосована так звана спецконфіскація.

Для звернення в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них (незалежно від того, чи це відбувається до вироку суду) необхідно, щоб:

  • це майно було виявлено у ході досудового розслідування зазначених вище злочинів;
  • власник майна був не встановлений або власником майна бувпідозрюваний або треті особи, яким воно було передане підозрюваним до порушення кримінального провадження чи під час його проведення, проте ні він, ні вказані особи не можуть довести законність його походження, а розмір не відповідає задекларованим доходам цих осіб (до речі, запам’ятайте цих «третіх осіб»).

Для звернення в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них до винесення вироку необхідна наявність наступних умов:

1) переховування підозрюваного у вчиненні вказаних злочинів від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також оголошення його у розшук і перебування у ньому терміном понад 6 місяців;

2) закриття кримінального провадження з наступних підстав:

– не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

– набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

– помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

– стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Треба сказати, що перша підстава наша улюблена. Вочевидь, у прокуратури теж.

Які недоліки й переваги?

Давайте почнемо з потенційних переваг, адже їх менше. Основна – це спрощення процедури повернення вкраденого нашими нинішніми «політемігрантами» майна. Мабуть на цьому і все.

Мінусів значно більше. По-перше, не дуже процедура й спрощується. Наприклад, ось що каже про проект закону нардеп від Народного фронту Вікторія Сюмар.

«2 млрд. доларів коштів колишнього корупціонера-президента знаходиться на рахунках, суд не може прийняти рішення, тому що всі знають корупціогенність українських судів, а Верховна Рада не може прийняти політичне рішення, що ці гроші сьогодні потрібно перерахувати в бюджет»

Як ми вже вказували, рішення про спецконфіскацію приймає той самий корупціогенний суд, тому незрозуміло, як за логікою пані Сюмар має підвищитись ефективність повернення награбованого.

Основне чисто юридичне заперечення проти проекту – презумпція невинуватості. Яким чином проект з нею співвідноситься – незрозуміло. За загальним правилом, кримінальне право працює так: відбувається кримінальне провадження, доводиться вина особи у злочині (а не навпаки, особа не повинна доводити свою невинуватість), виноситься вирок, після чого застосовується кримінальне покарання. Тут мало того, що не тільки підозрюваний, але й треті особи (тобто особи, щодо яких кримінальне провадження взагалі не проводиться) мають доводити законність походження майна, мало того, що активи вилучаються взагалі незалежно від того, доведена вина особи чи ні, але й виправдувальний вирок не є сам по собі підставою для повернення спецконфіскованого. І якщо б це стосувалося лише колишніх регіоналів – це ще півбіди, але ж, як ми писали вище, законопроект не називає прізвищ.

До речі, невідповідність проекту презумпції невинуватості – питання не лише теорії. Не забуваймо, що значна частина активів знаходиться за кордоном. Це означає, що рішення українського суду – лише перший крок, далі треба вже наших закордонних партнерів переконати, що це рішення треба виконувати. А це буде дуже складно, право приватної власності там поважають, незважаючи на те чия це приватна власність. Уявіть ситуацію, у кримінальному провадженні не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, ми звертаємося до, скажімо, Кіпру:
– Ми тут конфіскували активи, у вас в банку знаходяться.

– А власник злочинець?

– Ну, не зовсім, але ми вже конфіскували.

Отже, як у нас часто відбувається, ідея хороша, але реалізація… кульгає, скажімо так, треба пробувати ще (а не трибуну блокувати, так, панове Бурбак і Ляшко, ми дивимося на вас).